std::forward_listにサイズがない

※見習いプログラマの意見です．全てのこの意見に対して疑ってください（安易に信じないでください）．

std::forward_listとはC++0xに実装される単方向リストです．

C++0x forward_list - Faith and Brave - C++で遊ぼう

これはサイズを返すメンバ関数は持たないそうです．

理由は上記リンク先の記事にありますが，自分は正直2番で実装しても良いんじゃないかと思いますね．

１．確かに標準で実装してしまった場合，『クライアントがsizeが無くても良いから速く・小さいのが欲しい』と思った場合は標準を使えません．

２．標準で実装しなかった場合でクライアントがsizeが欲しい場合は，別途実装すればいいので標準を使えます．

// ２．の例

std::forward_list<int> slist;
std::size_t slist_size; // CAUTION!! これはslistのサイズだから必ず更新してね！


// こうしなくてもstd::forward_listをラップしてしまえば確実ですけど，上の例よりは面倒です．

でも，もしクライアントが１の様に『たった4バイトでも節約したい．pushやpop時のインクリメント・デクリメントのコストすら消したい』と思うなら，標準のstd::forward_listなんて使わないで自作すると思うんですよね．

（1リストにつき）4バイトのメモリと追加・削除のインクリメント・デクリメントが無視できないほどのオーバーヘッドになる可能性というのは殆ど無くないですか（STLを使う規模のプログラムで（組込みとかは除いて））．

# 結構あるんだったらすみません．
# サイズの確保が4バイトとは限らないですがｗ

方針が『Cの実装と比べてゼロオーバーヘッドを目指す』なので実装しないという選択もありだと思いますが，ちょっとオーバーじゃないのかなという感想です．

２．の場合でも結構コストがかかります．

上の例のようにする場合は

std::forward_list<int> slist;
std::size_t size;

// どこかで
assert(std::distance(slist.begin(), slist.end()) == size); // チェック！

// なんてすればReleaseでO(N)のコストがかからなかったり（でも完璧じゃないですが）．

ラップクラスを作成する場合は，全部のメンバ関数に対して転送関数を定義とかしますからね．

でもC++0xでの新機能とか使えば簡単にできるのかな．

というか既存のC++の技術でも簡単にできたりしてｗ

●まとめ

１の場合が発生する確立×１の場合が発生した場合のコスト＜２の場合が発生する確率×２の場合が発生したコスト

上式のように自分は思いました．

『１の場合が発生した場合のコスト』が結構でかいと思いますが，そういう場合はどっちにしろ自作しなきゃならないと思うので．

でもWriteGreatCodeとか読むと考えが変わるかもしれないです．

読みたい．